2015年5月20日 星期三

聯合報民意論壇刊載大葉大學智慧財產權研究中心章忠信主任發表專文--遵國際公約 別因A片淪B級國家



遵國際公約 別因A片淪B級國家

2015-05-20 02:00:59 聯合報 章忠信/大葉大學助理教授兼智慧財產權研究中心主任(

台北地院日前判決日本A片有著作權,引起各界關切。
依著作權法第十條規定,著作完成就自動享有著作權,不待任何審查或申請。早在民國八十二年,當時著作權主管機關內政部就認定,A片只要符合著作權法「著作」之定義,就能受著作權保護。八十八年成立的經濟部智慧財產局,九十二年更函釋,日本A片在台可享有著作權,「至於其是否為猥褻物品,其陳列、散布、播送等,是否受刑法或其他法令之限制、規範,應依各該法令決定之,與著作權無涉。」


然而,最高法院八十八年的一項刑事判決,卻認A片不是「著作」,不受著作權保護,判決理由指出,A片有礙維持社會秩序或違背公共利益,不能促進國家社會發展,有違著作權法注重文化健全發展的目的。這項判決從此成為下級法院類似案件的依循,即使A片經過馬賽克處理,獲得當時行政院新聞局審查合格執照並定為限制級,台灣高等法院九十四年度的一項刑事判決,仍認定其不受著作權保護。
最高法院八十八年的判決,有其不得已的原因。因為當年有國內業者向日本A片商取得專屬授權,在各地對出租日本盜版A片的出租店提起刑事訴訟,每案取得巨額和解金後,就撤回告訴,錄影帶出租業者哀鴻遍野,造成司法機關困擾。最高法院釜底抽薪,判定A片不受著作權保護,以阻絕該業者利用司法資源獲利的不合理情形。
認定A片不受著作權保護,其實有違世界貿易組織與貿易有關的智慧財產權協定(WTO/TRIPs),不利台灣全球貿易與國際形象。中國大陸曾因著作權法明定「依法禁止出版、傳播的作品」,不受著作權法保護,遭美國告上世界貿易組織爭端解決機構而被判定違反該協定,只好於二○一○年修正著作權法。
智慧財產法院雖在去年推翻最高法院八十八年的判決,仍留了一個伏筆,認為含有暴力、性虐待、人獸交等沒有藝術、醫學性或教育性的「硬蕊」A片,不能享有著作權,其他「軟蕊」A片,才能享有著作權。可以理解,當時法院擔心完全肯定A片受著作權法保護,可能引發衛道人士的抨擊,不得不保留一些緩衝餘地。
日本A片業者這次有備而來,再度考驗我國司法機關能否依法判決的獨立公正性。台北地院在第一回合給予正面回應,肯定有創作性的A片可以受著作權法保護,但又認為台灣業者基於司法實務過去的判決,可能不知此行為觸法,判決無罪、不必賠償,還不知未來上訴之後,台灣高等法院及最高法院會怎麼回應。
有創作性的作品,就該享有著作權,不能以色情理由,拒絕給予著作權保護。經濟部智慧財產局早就指明,A片可以受著作權法保護,但其行銷仍應受相關法令約束,不是漫無限制。當我國著作權法已經跟上世界潮流,著作權專責機關已明示專業意見,司法機關若不能獨立公正判決,擺脫內容檢查的衛道思維,台灣將因A片而成為B級國家,也可能在國際經貿組織有硬仗要面對。(引用來源: http://udn.com/news/story/7339/913590?f=lineshare )
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

點選LINE"加入好友"後掃瞄行動條碼,加入成為大葉官網好友

點選LINE"加入好友"後掃瞄行動條碼,加入成為大葉官網好友